Die Schlacht in Ohio verdeutlicht die Auswirkungen von Roes Kehrtwende auf die Wahlpolitik

Foto: Ohio State Sen. Andrew Brenner, R-Delaware, links, spricht mit dem Einwohner Scott McVicker während einer Veranstaltung am 24. Juni 2023 im GOP-Hauptquartier in Delaware, Ohio, um den Jahrestag der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu feiern, mit der Roe v . Wade. (Foto von Mingson Lau/News21)

Ungefähr zwei Dutzend Menschen drängten sich in einem Raum im örtlichen Hauptquartier der Republikanischen Partei. An der Wand hinter einem Klapptisch hing ein Plakat mit der Aufschrift „Korruption beenden, für Trump stimmen“, auf dem Broschüren zur Staatsausgabe 1 neben einem Stapel Anti-Abtreibungsflyern ausgestellt waren.

Sie versammelten sich an diesem Junitag, um den ersten Jahrestag des Sturzes von Roe v. Wade und die Aufhebung des Bundesschutzes für das Abtreibungsrecht zu feiern – aber auch, um für die nächste Phase ihres Kampfes zu mobilisieren.

Für die Republikaner in Ohio bedeutet das eine Sonderwahl im August, die zum ersten Mal seit 111 Jahren die Art und Weise ändern könnte, wie Wähler Änderungsanträge zu Themen verabschieden, die „in der Verfassung von Ohio nicht richtig (oder überhaupt nicht) behandelt werden“.

„Ich kann aufatmen, wenn ich weiß, dass unsere Babys hier in Ohio geschützt werden“, sagte Janine Baker, Präsidentin des Delaware City Republican Club, die später am Tag von Tür zu Tür ging, um für State Issue 1 zu werben.

Baker bezeichnete die Umkehrung von Roe als „eine riesige Leistung“.

„Aber auch“, sagte sie, „haben wir noch viel zu tun.“

Wenn Staatsfrage 1 am 8. August angenommen wird, würde jede vorgeschlagene Änderung der Staatsverfassung eine Zustimmung von 60 % der Wähler erfordern, statt der derzeitigen einfachen Mehrheit von 50 % plus einer Stimme.

In einem Leitartikel, in dem die Ohioaner aufgefordert wurden, sich der Maßnahme zu widersetzen, bezeichnete The Columbus Dispatch den Vorschlag als „eine der wichtigsten Fragen, die Ohio-Wählern seit Generationen gestellt werden.“

„Es spricht Ohio aus dem Herzen und ob es undemokratischen Kräften gelingen wird, es mit sehr großen Lügen zu korrumpieren“, hieß es in der Zeitung.

Die politischen Manöver in diesem Staat sind nur ein Beispiel dafür, wie Amerikaner aus dem gesamten politischen Spektrum nach Roe mobilisieren und sich an Wahlurnenkämpfen beteiligen, die weit mehr als nur die Abtreibung betreffen könnten – und möglicherweise den Ausgang des Präsidentschaftswahlkampfs 2024 beeinflussen .

In Arizona und anderen Bundesstaaten prüfen Aktivisten für Abtreibungsrechte die Möglichkeit, bürgernahe Verfassungsänderungen in den Wahlgang 2024 aufzunehmen, um den Zugang zu Abtreibungen zu schützen. „Es handelt sich eher um einen Testfall“, sagte Alice Clapman, leitende Anwältin für Wahlrechte Programm am Brennan Center for Justice, einer überparteilichen politischen Organisation an der New York University.

„Ob es den Gesetzgebern gelingt, diese wirklich große Änderung eines Systems, das seit über einem Jahrhundert besteht, zu schleichen, wird sich darauf auswirken, wie gut sich unsere demokratischen Normen auf nationaler Ebene behaupten, und darauf, was Aktivisten und Gesetzgeber in anderen Staaten zu erreichen versuchen.“ „‚Das ist unsere Freiheit‘

State Issue 1 steht in direktem Zusammenhang mit dem Kampf um das Abtreibungsrecht in Ohio.

Im Mai verabschiedete die von der Republikaner kontrollierte Legislative eine Resolution zur Genehmigung der Sonderwahlen am 8. August. Der Schritt erfolgte kurz nachdem republikanische Gesetzgeber die meisten Sonderwahlen im August gestrichen hatten, da sie sie als unnötig und teuer bezeichneten.

Was hat die Umkehr verursacht?

Am 7. November werden die Wähler in Ohio darüber entscheiden, ob das Recht auf Abtreibung in der Landesverfassung verankert werden soll, und schließen sich damit anderen Bundesstaaten an, die sich für den Schutz des Zugangs zu Abtreibungen einsetzen. Wenn Staatsfrage 1 angenommen wird, sind weitaus mehr Stimmen erforderlich, um im November den sogenannten Zusatz zum Recht auf reproduktive Freiheit zu verabschieden.

Jen Miller, Geschäftsführerin der League of Women Voters of Ohio, bezeichnete die Wahlen im August als offensichtlichen Versuch, die Abtreibungsänderung zu blockieren.

„Das ist absolut kein Zufall“, sagte sie. „Aber es geht darüber hinaus. Es ist mehr als ein Problem. Es ist mehr als eine Wahl. Hier geht es um unsere Fähigkeit als alltägliche Ohioaner, Richtlinien zu verabschieden, die unser tägliches Leben verbessern. Das ist unsere Freiheit, die wir schützen müssen.“

Der Streit um diese konkurrierenden Maßnahmen begann nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization im vergangenen Sommer, das Roe aufhob und die Regulierung der Abtreibung an die Bundesstaaten zurückgab.

Amy Burkett, eine Gynäkologin in Akron, arbeitete 24 Stunden lang, als eine SMS sie auf die Entscheidung aufmerksam machte, die fast fünf Jahrzehnte Präzedenzfall zunichte machte. „Ich dachte: Oh mein Gott, sie haben mir alles genommen.“

Stunden später trat ein Gesetz in Kraft, das eine Abtreibung nach sechs Wochen verbot und den Ohioanern nur sehr eingeschränkten Zugang gewährte.

„An einem Freitagnachmittag um vier Uhr gingen wir vom Recht auf Abtreibung mit einigen Einschränkungen … zum sechswöchigen Verbot über“, sagte Burkett. „Es ging viel schneller, als wir ursprünglich erwartet hatten. „Wir hatten keine Zeit darüber nachzudenken, was es bedeutete … und was wir planen mussten.“

Kurz darauf rief eine Gruppe von Ärzten die Organisation „Ohio Physicians for Reproductive Justice“ ins Leben und unterzeichnete einen Brief, in dem sie die Aufhebung des staatlichen Abtreibungsverbots forderte. Sie forderten die Gesetzgeber auf, „die Trennung von Kirche und Staat zu verteidigen, die reproduktive Autonomie zu unterstützen und unsere Grundrechte auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück zu respektieren“.

Diese Bemühungen weiteten sich zu einem Vorstoß aus, die etwa 400.000 erforderlichen Unterschriften zu sammeln, um eine Maßnahme zum Schutz der Abtreibung auf den Staatswahlzettel zu setzen.

„Jetzt versuchen wir, die Verfassung von Ohio zu ändern“, sagte Burkett, „was sicherlich nicht das ist, was ich als Gynäkologin jemals tun würde.“

Die vorgeschlagene Änderung würde jedem Einzelnen das Recht garantieren, seine eigenen reproduktiven Entscheidungen zu treffen und durchzuführen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Entscheidungen über Empfängnisverhütung, Fruchtbarkeitsbehandlung, Fehlgeburtsversorgung und freiwillige Abtreibung.

Das sechswöchige Verbot des Staates ist aufgrund gerichtlicher Anfechtungen vorerst auf Eis gelegt, und Abtreibungen bleiben bis zur 22. Schwangerschaftswoche möglich.

Angesichts der bevorstehenden Staatsfrage 1 arbeiten Befürworter des Abtreibungsrechts daran, die Bürger zu ermutigen, im August mit „Nein“ und im November mit „Ja“ zu stimmen. Anti-Abtreibungsaktivisten drängen auf das genaue Gegenteil. Es steht viel auf dem Spiel, sagte Alice Hirsh, Entwicklungsbeauftragte der American Civil Liberties Union of Ohio.

„Thema 1 hat enorme Auswirkungen nicht nur auf die Abstimmungsinitiative zu reproduktiven Rechten im November, sondern wird auch enorme Auswirkungen auf jede andere von Bürgern initiierte Abstimmungsinitiative haben, die die Ohioaner vorschlagen wollen“, sagte Hirsh.

Befürworter der Staatsfrage 1 bestehen darauf, dass Verfassungsänderungen eine Supermehrheit erfordern sollten.

Amy Natoce, eine Sprecherin der Anti-Abtreibungsgruppe Protect Women Ohio, bezeichnete die Maßnahme als „Schutz des gesunden Menschenverstandes“ gegen „Sonderinteressen außerhalb des Bundesstaates … die glauben, sie könnten mit ihren unbegrenzten Kriegskassen nach Ohio fliegen und unsere Gesetzgebung umgehen.“ um sich ihren Weg in die Verfassung zu erkaufen.“

Natoce zitierte nationale Gruppen, darunter die ACLU und Planned Parenthood. ACLU of Ohio und Planned Parenthood Advocates of Ohio gehören zu denjenigen, die für die Abtreibungsänderung vom November kämpfen.

Ausgabe 1 erhielt inzwischen Unterstützung von Richard Uihlein, einem konservativen Milliardär aus Illinois. Laut The Columbus Dispatch spendete Uihlein etwa 1,1 Millionen US-Dollar an ein politisches Aktionskomitee, das Anzeigen veröffentlichte, in denen er die Gesetzgeber aufforderte, Problem 1 zu unterstützen.

Die Widersprüchlichkeit zwischen den Worten und Taten der Befürworter von Ausgabe 1 wurde von ihren Gegnern festgestellt. David Pepper, ehemaliger Vorsitzender der Ohio Democratic Party, bezeichnete die republikanischen Botschaften als Desinformation.

„Alles dient dazu, die Wähler dazu zu verleiten, etwas zu tun, was Wähler normalerweise nie tun“, sagte er, „sich selbst die Macht zu entziehen und sie den Politikern zu übertragen.“

Ein nationaler Trend

Einige Staaten versuchen seit Jahren, die Verabschiedung von Verfassungsänderungen zu erschweren. Nach Roe wurden die Bemühungen erneuert, da Abtreibungsgegner nach Möglichkeiten suchen, den vorgeschlagenen Maßnahmen zum Schutz des Abtreibungsrechts entgegenzuwirken.

In Missouri haben die Gesetzgeber dieses Jahr mindestens 18 gemeinsame Resolutionen zur Änderung des Bürgerinitiativenprozesses vorgelegt. Ein separater Vorschlag zielte darauf ab, jeglichen verfassungsmäßigen Schutz der Abtreibung abzuschaffen. Keiner hat es durch die Legislatur geschafft.

In Arkansas unterzeichnete der Gouverneur eine Maßnahme, die Unterschriften von 50 statt 15 Landkreisen erfordert, damit sich eine Initiative für die Abstimmung qualifiziert.

In North Dakota stimmten die Gesetzgeber einem Vorschlag zu, die Anzahl der erforderlichen Unterschriften zu erhöhen, um einen Änderungsantrag auf den Stimmzettel zu setzen. Diese Maßnahme wird den Wählern im Jahr 2024 vorgelegt.

Florida, Idaho und Oklahoma haben ebenfalls Maßnahmen ergriffen, um die Anforderungen an den Initiativprozess zu erhöhen.

Arizona hat dem Initiativprozess letztes Jahr Hürden hinzugefügt. Im November stimmten die Wähler den Vorschlägen 129 und 132 zu. Der erste beschränkt Abstimmungsinitiativen auf ein einziges Thema, während der zweite eine Zustimmung von 60 % der Wähler für neue Steuern erfordert. Die Wähler lehnten eine dritte Maßnahme ab, die es dem Gesetzgeber ermöglichen würde, unter bestimmten Umständen vom Wähler genehmigte Maßnahmen zu ändern.

„Ohio ist nur das erste Beispiel für einige Orte, an denen Gesetzgeber nervös sind, wenn es darum geht, Stimmzettel zur Änderung staatlicher Verfassungen zum Schutz reproduktiver Rechte zu nutzen“, sagte Rachel Rebouché, Dekanin der Beasley School of Law der Temple University und Expertin für reproduktive Gesundheitsgesetze. „Ihre Lösung besteht also einfach darin, die Funktionsweise der Wahlmaßnahmen zu ändern.

„Ich denke, dass wir in Zukunft noch viel mehr davon erwarten können.“

In Florida – schon immer ein wichtiger Akteur in der Präsidentschaftspolitik – mobilisieren Befürworter des Abtreibungsrechts, um 2024 einen Zusatz zum Schutz der Abtreibung auf den Stimmzettel zu bringen. Im Jahr 2006 erhöhte der Staat die Hürde für die Verabschiedung von Verfassungsänderungen auf 60 %.

Die League of Women Voters of Florida hat sich für die vorgeschlagene Änderung ausgesprochen. Cecile Scoon, eine der Anführerinnen der Gruppe, glaubt, dass es irgendwann durchgehen wird, weil, wie sie sagte, der Kern der Debatte tiefer geht als die Parteitreue.

„Die Menschen wollen nicht, dass die Regierung in ihrem Privatleben solche Entscheidungen für sie trifft“, sagte Scoon. „Amerikaner, wir lieben unsere Freiheit, oder? Wir wollen nicht, dass uns jemand sagt, was wir tun sollen. Wenn das den Bürgern präsentiert wird, bin ich wirklich voller Gebet und Hoffnung, und wir werden wirklich hart daran arbeiten, sicherzustellen, dass wir diese Schwelle erreichen.“

Abstimmungsinitiativen seien ein wichtiger Maßstab dafür, wie Menschen zu etwas Bestimmtem wie Abtreibung stehen, weil sie Themen von der Parteipolitik „entkoppeln“, sagte Rebouché.

„Es geht also nicht darum, Ihren Kongressabgeordneten oder Ihren Staatsvertreter zu wählen“, sagte sie. „Wenn Leute einfach nur über Abtreibung reden, sind sie nicht so dagegen wie vielleicht die Leute, die sie gewählt haben.“

Dies wurde im November deutlich, als Wähler in Kansas und Kentucky, wo die Republikaner die Legislative kontrollieren, Verfassungsänderungen ablehnten, die Einzelpersonen das Recht auf Abtreibung verweigert hätten.

Bürgerinitiativen entstanden während der nationalen Fortschrittsbewegung des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Befürworter des Progressivismus wollten politische Korruption und den Einfluss von Unternehmen auf die Politik begrenzen und gleichzeitig Maßnahmen zur Verbesserung der Arbeits- und Lebensbedingungen in einer sich schnell verändernden Welt fördern.

Die meisten Staaten, in denen es eine Form der direkten Demokratie wie Wahlinitiativen oder Referenden gibt, haben diesen Prozess während der progressiven Ära eingeführt. Darunter sind Kalifornien, Washington, Oklahoma, Utah, South Dakota, Arkansas und Massachusetts. Der Prozess in Ohio wurde nach einem Verfassungskonvent im Jahr 1912 genehmigt.

Trotz der Herausforderungen, die das Verfahren mit sich bringt, bleiben Initiativen bei den Bürgern beliebt, und die Hürde für die Zustimmung zu einer Verfassungsänderung der Bürger liegt in den meisten Staaten immer noch bei der einfachen Mehrheit.

„Ohio ist seit 1912 ein leuchtendes Beispiel für direkte Demokratie, in der Ohio-Wähler Richtlinien verabschieden können, wenn Politiker uns im Stich lassen“, sagte Miller von der League of Women Voters des Bundesstaates. „Das ist das Vorbild, das wir für das Land sein sollten. Und deshalb müssen die Ohioaner in Scharen mit „Nein“ stimmen, damit kein anderer Staat auf diese Idee kommt.“

Ein Kampf um jede Stimme

Am Wochenende des ersten Jahrestages der Umkehrung von Roe machten sich Freiwillige auf beiden Seiten der Abtreibungsdebatte in Ohio mit einem gemeinsamen Ziel auf den Weg: Menschen an die Wahlurne zu bringen.

Auf einem Gemeindefest in Columbus rief ein Freiwilliger, der sich für den Abtreibungszusatz einsetzte, über den Klang der Musik hinweg und stellte den Passanten immer wieder dieselbe Frage: „Möchte jemand die Petition zur Legalisierung der Abtreibung unterzeichnen?“

Da das Festival nur noch wenige Stunden dauerte, bahnten sich Freiwillige in rosa T-Shirts mit der Aufschrift „Vote for Reproductive Rights“ auf der Rückseite mit Klemmbrettern und Stiften einen Weg durch die Menge. Es war der letzte Versuch, Unterschriften zu sammeln, um den Änderungsantrag „Reproduktive Freiheit“ auf den Stimmzettel am 7. November zu setzen.

Gabriel Mann, Kommunikationsmanager von Pro-Choice Ohio, leitete eine Präsentation für Festivalbesucher über die Änderung und ihre Bedeutung.

„Ein ganzes Jahrzehnt lang wurden von Politikern hier in Ohio verschiedene Verbote und Beschränkungen erlassen, und bei keinem von ihnen standen die Interessen des Patienten im Mittelpunkt“, sagte er in einem Interview. „Wir müssen diese Richtlinie verabschieden.“

Ungefähr 30 Meilen nördlich, in der Stadt Delaware, hielten Freiwillige, die rot-weiße „Vote Yes“-T-Shirts trugen, ihre Reden bereit, als sie von Tür zu Tür gingen, um für die Verabschiedung der Staatsfrage 1 einzutreten: „Wir sind unterwegs, um zu retten.“ „Unsere Ohio-Verfassung“, sagte Kristine Wolfe, eine Ausschussvorsitzende des Bezirks Delaware County, einem Wähler auf ihrer Wahlkampagne.

Mehr als zwei Stunden lang gingen Freiwillige an einem sonnigen Nachmittag an frisch gemähten Rasenflächen und klingelnden Windspielen vorbei, klopften an Türen und legten Broschüren unter Ziegelsteine ​​oder steckten sie in Fliegengittertüren.

Wolfe sagte, es seien ihre Leidenschaft für den Schutz menschlichen Lebens und ein altes Sprichwort gewesen, die sie am Laufen gehalten hätten:

„Wenn Sie während eines Kampagnenzyklus die Sohlen Ihrer Schuhe nicht abnutzen, arbeiten Sie nicht hart genug.“

News21-Reporter Mingson Lau hat zu diesem Bericht beigetragen.

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Name*

Email*

Webseite